タグ: ファウンダー / 創業者 / 共同創業者（用語）

【コラム】創業者として成功に「大学なんて関係ない」というのはシリコンバレーの幻想だ

シリコンバレーは「ドロップアウト（中退）」を礼賛するのが大好きだ。伝統的な教育では、関連性のないことを教えられ、なかなか進歩できず、そして情報が簡単に手に入る世界では、もはやかつてのように学習リソースを提供できないため、自分には向いていないと判断した起業家が、着想を得ると考えられているからだ。

ドロップアウト礼賛の伝説的な支持者は、Thiel Fellows（ティール・フェローズ）プログラムで1年間大学を休学する学生に資金を提供するPeter Thiel（ピーター・ティール）氏から、Mark Zuckerberg（マーク・ザッカーバーグ）氏やBill Gates（ビル・ゲイツ）氏といった非公式のマスコットまで、大学は卒業しなかったが実際には高度な教育を精力的に擁護する人々である。

私の大学入試に対する考え方は、世界最高峰の大学への入学を目指す何千人もの野心的な学生を国際的に支援し、彼らのキャリアが次にどうなるかを見てきたことから得られたものだ。

相当な資産を持ち、恵まれたコネクションのある家庭に生まれたのでなければ（ドロップアウト礼賛の擁護者の多くはそのような立場だ）、一流大学の学位は、既存の社会経済的環境における機会で、最も強力な武器になる。

シリコンバレーを代表するスタートアップアクセラレーターといえば、言わずと知れたY Combinator（Yコンビネーター）だ。Coinbase（コインベース）、Brex（ブレックス）、DoorDash（ドアダッシュ）、Airbnb（エアビーアンドビー）など、さまざまな分野で数多くのユニコーン企業を輩出することに成功している。若くて野心に溢れた起業家は、新たなユニコーンを生み出すための支援として、シード資金、メンターシップ、ネットワーキングの機会を得たいと望み、Y Combinatorに応募する。

ドロップアウト礼賛を理解するために、私はY Combinatorで実際に成功している人たちを調べてみた。その結果、私はイスから転げ落ちそうになった。私はすでに学位取得の大推薦者だったのだが。

まず、人口統計を見てみよう。ユニコーン企業を生み出したY Combinator出身の創業者は、平均年齢28.1歳で会社を起ち上げた。しかし、消費者向けテクノロジーのユニコーン企業の場合、平均年齢は22.5歳（つまり大学を卒業したばかり）だった。このような企業の創業者は非常に若く、多くの場合未経験者である。となると「なぜ、Y Combinatorはこのような優秀な若者に自信をもって賭けることができるのか？」と疑問に思わざるを得ない。彼らの能力を見分けるシグナルは何なのだろうか？

画像クレジット：Jamie Beaton

その答えは、学位に依るところが大きい。このような共同創業者たちの中で、大学に進学していない人はわずか7.1％。中退者はわずか3.9％で、しかも全員がハーバード、スタンフォード、MITなどの有名校を中退している。つまり、入学資格を得たというだけで、学力の高さを示す強力なシグナルを発しているわけだ。これらの中退者たちは、普通の脱落者ではない。彼らは、世界で最も有名な大学への入学資格を獲得し、高校生活を極めて真剣に過ごしていたのだ。

では、大多数は？ご想像のとおり。創業者の35％がハーバード、スタンフォード、イェール、プリンストン、MIT、カリフォルニア大学バークレー校に進学し、共同創業者の45％がアイビーリーグ、オックスブリッジ、MIT、スタンフォード、カーネギーメロン、USCに進学している。25歳以前に起業した共同創業者のうち、3分の2以上がアイビーリーグ、オックスブリッジ、MIT、スタンフォード、CMU、USCのいずれかに進学している。共同創業者の出身大学はMITが最も多く、次いでスタンフォード、カリフォルニア大学バークレー校となっている。

他の人たちはどこへ進学したのか？インドのユニコーン創業者の大多数は、インドのアイビーリーグであるインド工科大学に進学している。創業者たちは学部卒に留まらない。共同創業者の35.7％が何らかの大学院を修了している。

私はこの現象を説明するために、著書の中で「シグナリング」という言葉を提唱している。これは、ノーベル経済学賞を受賞したGary Becker（ゲイリー・ベッカー）が作った造語だ。本質的に、労働力市場は競争が激しいので、すべての人に実際にどの程度の才能があるのかを把握するにはコストがかかりすぎる。そのため、ベンチャーキャピタルは誰に賭けるべきかを判断するために、簡潔な経験則を用いる必要がある。

エリート大学の学位は、若者が長期間にわたって学業、課外活動、リーダーシップの追求に何千時間も費やし、入学審査委員会から一定の水準にあると見做されたことを意味する。これは、Y Combinatorのようなアクセラレーターにとって、候補者がどれだけ有望であるかを迅速に選別するために必要なシグナルとして機能する。

スタンフォード大学の学部生なら全員がY Combinatorに受かるわけではないが、スタンフォード、MIT、ハーバード出身者の合格率は、一般的な大学やこのレベルの教育を受けずに応募した人たちを圧倒する。

私は、世界トップクラスの投資家から成長資金を調達する際、投資家たちが、ある創業者には「投資できる」、ある創業者には「投資できない」と言っているのをよく耳にした。この定義について調べてみると、創業者の学歴がどれだけ説得力があるかということに関わっていることが多いのだ。この人物は投資対象になりそうか？ファンドの機関投資家は首をかしげるだろうか、それとも支援してくれるだろうか？

ピーター・ティール氏は、おそらく中退ヒステリーの最も声が大きな擁護者の1人だ。だが、彼自身、スタンフォード大学で学士号と法学博士号を取得している。私の調査では、大学中退の道を支持する人の中で、自分自身がエリート教育機関のバッファを持っていない人を見つけることは難しい。

ピーター・ティール氏の個人的なベンチャーファンドであるFounders Fund（ファウンダーズ・ファンド）は、エリート大学教育を受けずに投資家を志す人のためのものであるかのように聞こえる。だが、よく見てみると、その逆であることがわかる。Founders Fundで働く18人の中には、スタンフォード大学学部卒6人、ハーバード大学法学博士1人、スタンフォード大学MBA2人、スタンフォード大学法学博士1人、コーネル大学学部卒、イェール大学学部卒、MIT学部卒、デューク大学学部卒など、18人のエリート学歴者がいるのだ。ある投資家はそれに近い。彼らは「最も中退しそうな学生」という賞を受賞したが、それでもちゃんとMBAを取得した。

最高のアドバイスは、それを与える人がそうやってきたということだ。もし、あなたがユニコーンの創業者になって起業家精神で世界を揺るがしたいと望むなら、最も有効な発射台は一流大学の学位である。

編集部注：本稿の執筆者Jamie Beaton（ジェイミー・ビートン）は「Accepted! Secrets to Gaining Admission to the World’s Topic Universities（合格！世界で話題の大学に入学許可を得るための秘密）」の著者であり、大学入試コンサルティング会社であるCrimson Education（クリムゾン・エデュケーション）のCEO。

画像クレジット：SEAN GLADWELL / Getty Images

［原文へ］

（文：Jamie Beaton、翻訳：Hirokazu Kusakabe）

【コラム】失望させられる投資家の8つの典型：創業者が投資家のアーキタイプにはまってしまうのを防ぐ方法

筆者は先に、すべての資本が平等に創出されているわけではないこと、そして私たちが超潤沢な資金調達の時代に生きていること、多くの点で創業者にとって今までで最高の時代であることを論じた記事を執筆した。

このような環境では、どの投資家も、独自の価値をどのように付加できるかについてよく練られたピッチを持っている。高成長スタートアップの創業者であるということは、これまでに経験したことのない多くの状況に遭遇することを意味しており、ビジネスを構築する際にパートナーとなる投資家を選ぶことは鍵となる決定事項である。このコンテキストでは、排他的な付加価値の約束が深く共鳴する。

驚くべきことに、ほとんどの創業者は、投資家から受け取る実際の価値が必ずしも約束されたものと同じではないことに気づく。筆者はすばらしい投資家たちと仕事をする機会を得てきた。彼らは創業者たちと優れた思考パートナーシップを築いている。彼らは企業の軌道を変える決断をする上で非常に価値があり、有能な人材を惹きつける力を持ち合わせている。

ベンチャー投資は見習い的なビジネスであり、私は偉大な投資家から学ぶ機会を得るたびに謙虚になる。しかし、創業者たちと話をしてみると、彼らが選んだ投資家たちは、資金提供後にさまざまな典型的行動を示しているようだ。そのすべてが価値を付加するのでなく、価値を損なうものとなっている。

創業者たちが価値の約束を越えたものを見据えるのを手助けするという精神に基づき、創業者たちが投資を受けた後に経験する投資家との関係の一般的な典型についていくつか掘り下げてみよう。創業者も投資家も、ユーモアのセンスを持ってこれらの典型を読み解いて欲しい。「シリコンバレー」にまつわる秀逸のエピソードのように、効果を意識した誇張も多少含まれているが、それほど多くはない。

失望させられる投資家の8つの典型

ナルシスト：ナルシストは完全に自己中心的であり、自分たちのファームがいかに優れているか、そして自分たちがいかに優れているかなど、すべてが常に自分たちに関するものである。彼らは自分自身に夢中になっていて、創業者たちが実際に何を求めているのか、何を必要としているのかを理解するために時間をかけることはない。ナルシストの中には全盛期をとっくに過ぎてしまっていて、単に過去の成功に乗じようとしているだけの人もいるかもしれない。あなたのスタートアップに価値をもたらすことはないだろう。

ハンマーを持った子ども：この投資家は「私がGoogleにいたときはこういうことをやっていた」とか「Airbnbの役員だったとき、こんなことをやった」などとアドバイスする。彼らはハンマーを持っていて、目にするすべての問題は、打ち付ける釘のように見えている。その針は一様で、彼らが自身のプロフェッショナルなキャリアで経験した意義深い経験の中でしたことと同じ方法で打てると思っている。彼らには、問題にアプローチし解決する方法が他に10通りあるかもしれないという視点が欠けている。特に破壊的な「幹部をクビにする」ハンマーを持っている投資家もいる。

知ったかぶり：ミーティングに参加しているが、創業者を含めて誰の意見も聞きたくないと思っている投資家だ。「私は彼らのシリーズCの前にFacebookに投資している。ゆえにあらゆる答えを持っている」。創業者や他の取締役会メンバーを尊重していないため、重要なリレーションシップと取締役会の力学を損なっている。また「OKR」や「経常収益」といった彼らが特に好む特効薬を、そのビジネスや状況に適しているかどうかを理解せずに持っている可能性もある。

人の言いなりになる人（別名おべっか使い）：この投資家は、決してあなたに厳しいメッセージを伝えることはない。彼らは次の会社への推薦を望んでいるので、常に創業者と友達になろうとする。ミーティングにふらりと立ち寄り、ディナーや豪華なスキー旅行に招待してくれる。しかし、難しい局面になると「創業者が望むものは何でも正しい答え」という姿勢を取り、思考のパートナーとはならず、価値ある視点をもたらすこともない。

サービスルーター：分厚いRolodex（ローロデックス：回転式名刺ホルダー）を持つ人を求めているなら、サービスルーターがある最適な場所に来たことになる。CFO、またはセールスマネージャーが必要？サービスルーターは人を教えてくれるが、卓越性を目指すこともなければ、例えば新しいセールス担当VPにどんな良さがあるか創業者が理解するのを助けることもない。サービスルーターはポートフォリオ企業間の再循環を得意としている。問題は、その人材はある企業では良い仕事をしたかもしれないが、あなたのスタートアップには適さないということだ。

Needy Ned（ニーディ・ネッド、誰かの注意を引こうと飽くなき追及をする人のこと）：この投資家は、その過程で彼らが付加価値を生み出しているかどうかに関係なく、あなたの会社が行うすべてのことに関わろうとするので、あなたをイライラさせるだろう。これは、彼らが取締役会に参加した最初の会社ということかもしれないし、彼らはベンチャーファームの若手であるかもしれない。あなたが自分のビジネスの運用上の詳細をすべて話していないのに、彼らが驚いて憤慨したとき、Needy Nedを相手にしていることがわかるだろう。Needy Nedのもっと厄介なバージョンは、単に関わりたいということに留まらず、創業者の手からハンドルを奪おうとして、自分たちのやり方で物事を進めようとする人だ。

数字に執着する人：この投資家にとって、ビジネスは大きくて複雑なスプレッドシートであり、すべては数または比率にまとめることのできるものだ。彼らは通常、プライベートエクイティ、投資バンキング、または成長投資に由来しており、一般的に、レベニューチャーン、ARRや「マジックナンバー」といった用語を使用する。しかし困ったことに、彼らは数字の背後にあるストーリーを理解しておらず、数字を動かすために何が必要なのかも把握していない。

ドライブバイ（次の場所へ移動したり別のことをするために手短に済ませる意）：投資家があなたのところに資金を送ってきた後、あなたの邪魔をしないように望むなら、ドライブバイはあなたのために存在している。彼らはマシンを取引している。あなたとの取引が成立する前であっても、すでに次の取引を行っている。2年が経過する頃には、彼らは他に10件の取引を完了しており、創業者や企業としてあなたに興味を持つことはない。取締役会に1、2回出席するかもしれないが、出席中はメールをチェックして、最新の取引を確定させるだろう。

創業者への私の思い

残念なことに、創業者たちは日々このような典型にはまっている。あなたが資金調達の選択肢を検討する際、留意すべき点をいくつかお伝えしたいと思う。

人はファームよりもはるかに重要である。ブランドを買うのではなく、人を手に入れよう。その人に対してデューデリジェンスを行って欲しい。創業者たちと話し合い、投資家があなたに提供するリファレンスを、あなた自身のバックチャネルを使って掘り下げる。あなた、共同創業者、既存の取締役会の間でパーソナリティとスタイルが一致していることを確認しよう。さらに、投資家の知識と過去の経験がビジネスと一致していることを確かめることが重要である。

その人とファームの両方があなたのビジネスを本当に理解していることを確認する。これを評価する良い方法の1つは、彼らがあなたのプロダクトにどれだけ勤勉であるか、そして彼らがサードパーティによって行われたコールトランスクリプトをレビューするのではなく、個人的に顧客と話をしているかどうかを調べることだ。投資家が、投資前にあなたが築き上げているものを真に理解するための時間を取らない場合、投資後にそれを理解し、さらに重要なことに、価値ある思考パートナーになる可能性はどのくらいあるだろうか?

誰もが好天時の船乗りである。ただし、失敗や小さなミスがあると（拙著『Anticipate Failure』で指摘しているように、それは間違いなく起こる）、最悪の行動が彼らの醜態を助長してしまう。重要な決定を下す必要があるときや、状況が厳しくなったときに、その人がどのように行動するかを検証しよう。検証手段としては、その投資家に自分たちの投資先の中で最も業績の悪い会社を紹介してもらい、うまくいっていないときに彼らがどのように行動していたかを直接聞く方法がある。

付加価値のエビデンスをチェックし、定量化が可能な方法でタームシートに記入する。彼らが人材採用を支援すると言ったら、最初の2四半期の目標を書いてもらう。彼らが顧客を支援できると言ってきたら、彼らが追加することにコミットする収益額を正確に尋ねてみよう。もし彼らが、自分たちのブランドが独立系取締役を惹きつけるというのであれば、彼らが配置した取締役に話を聞いてみて欲しい。

時間をかけて投資家との相性を見つければ、優れたものを構築するチャンスを最大化することができる。取締役会の中でたった1人の悪い投資家であっても、あなたの成功の可能性を大きく損なう可能性があり、残念ながら私はそのようなことを何度か見てきた。

約束や評価、小切手のサイズに惑わされないようにしよう。これらは一時的なものであり、その輝きから生まれるシュガーハイは長くは続かない。目標に目を向け、投資家を賢く選定して欲しいと願っている。

編集部注：Lak Ananth（ラック・アナント）氏は、グローバルなベンチャーキャピタル企業であるNext47の創業CEO兼マネージングパートナー。10億ドル（約1155億円）の評価額を超えて成長を支援した複数の企業の役員を務めている。

画像クレジット：nitiwa / Getty Images

［原文へ］

（文：Lak Ananth、翻訳：Dragonfly）

【コラム】女性ファウンダーにとって資金調達は悲劇的に困難である

「資金調達は女性ファウンダーにとって悲劇的に困難であり、黒人女性ファウンダーにとってはいっそう困難だ」。

これは大胆かつ、批判的でさえある発言だ。（私のような）スタートアップを率いる女性にとって2022年がどうなるかを思案する議論のなかで私が発した。

デベロッパーツール分野でごく稀な黒人女性CEOの1人として、私はテック業界で起きている大きくて集団的な社会問題についてコメントを求められることがよくある。荷が重いことではあるが、こうした問題を提起することの意義を認識し、できるかぎり発言している。しかし、断固とした答えを言いたい気持ちの一方で、私は多くの疑問を抱えている。

技術革新 < 社会的発展

テクノロジーの世界では、次のデジタル製品に関わり、業界レベルの製品を形作ることでって先行者利益を得ることを誰もが切望している。これは、資金調達を目指しているときには特に重要だ。そして、私たちはデベロッパーツール分野で目覚ましい転換をいくつか目撃してきたが、VC支援による資金調達の状況を踏まえると、私は時として、テクノロジーの成長と我々が真に必要としている社会的発展とをまぜこぜにするリスクに晒されていることが心配になる。

偉大な女性デベロッパーファウンダーは何人もいる。Jeli（ジェリ）のNora Jones（ノラ・ジョーンズ）氏、Thistle Technologies（シスル・テクノロジーズ）のWindow Snyder（ウィンドウ・スナイダー）氏、Launch Darkly（ランチ・ダークリー）のEdith Harbaugh（イディス・ハーボー）氏などの名前が挙がる。すばらしい女性エンジェルやVCもいる。この人たちは私が業界のリーダーと目している女性たちであり、資金を求め、あるいは与えることの障壁を乗り越えながら、自分たちの信念を貫いてきた人たちだ。

開発ツールの分野で名を成そうとする女性たちの努力にも関わらず、現実はといえば開発ツールの世界は圧倒的に白人男性が支配している。その性別と人種の基準に当てはまらない我々が注意を引くために必要なエネルギーと時間は、往々にして持続可能ではない。

女性が成功するために戦わねばならない今の状況を認識し、公平な場を作る必要があり、そのためにはいくつか厳しい質問を投げかける必要がある。

真剣に受け止められるための戦い

私たちは、自分たちと同じような外見の人たちから資金調達できるようになりたい、違いますか？しかしながら女性投資家の多くは、彼女たちが支援したい女性ファウンダーと同じくらい、真剣に受け止めてもらうために戦っている。もし私たちがみな同じ社会的制約に直面し、自分たちの正当性を証明するために戦っているなら、おそらくリスクに対して同じ嫌悪感を持っているだろう。

このことは、女性投資家が、特に女性ファウンダーへの投資において、小さなリスクを選び、その結果同等の男性投資家よりも扱えるファンドが少なくなる、という悪循環を呼ぶ。

リミテッドパートナーは女性VCをもっと支援すべきであり、ファンドは男性に与えるのと同じ柔軟性と自由度を女性にも与えるべきだ。女性VCたちがパートナーへと昇進し、意味のある小切手を手早く書けるようになるべきだ。

私自身、社会的な力を得た女性エンジェルやVCたちが力を合わせて女性ファウンダーを支援した目覚ましい結果を目の当たりにしてきた。彼女たちが作りだしたコミュニティや姉妹愛的な感覚には、業界を変える潜在力がある。これこそ、我々がしっかりと掴み拡大していく必要があるものだ。

根深い心理的障壁を乗り越えるための戦い

今日、女性はファウンダーとしてもVCとしても、資金調達ラウンドを進めるプロセスで積極性が低いという根強い思い込みがある。女性ファウンダーの私は、同等の男性ファウンダーの方が多額の資金を早く確定させる能力があると言われてきた。女性の方がリスクを嫌い、プロセスを進めるのが遅く、要求が少ない、という意味だ。

では、何が女性たちをためらわせているのか？答えはおそらく最も明白なものに違いない。私たちは実際、資金調達プロセスの中で却下されるリスクがより大きい。さらに私たちは、概してVCコミュニティとのつながりが少なく、そこにある「VCのルール」（何をして、何を言い、どう振る舞うか）は複雑で直感に反するものが多い。良いコードを書くための明確なガイドラインのようなわけにはいかない。

数字との戦い

たとえば出資者候補が1000人いて、自分たちようなテクノロジーを提供している会社に焦点を当てているのはそのうち10％だけだったとする。さらに、自分たちのいるステージに投資するのはそのうち2％だけで、そのうち自分たちと同じ哲学をもっているのは5％にすぎない。そして、実際に話ができるはそのうちの何パーセントかにすぎない。さて、そういう議論に踏み入ろうとして、最終的には人が人に売り込むのだということを踏まえると、物足りないことの多い交渉に照準を合わせなくてはならない。

あなたは次の10年、自分のビジネスをこの投資家に託すことになる。つまり、あなたはよい数字を残そうとする一方で、同時にVCの履歴や性格や考えも理解しようとしている。以前はどのようにお金を出していたのか？相手の過去のビジネスに共感しながら、自分たちのビジネスが投資に値することを説得できるのか……30分以内に？

では、女性はどうやって資金を勝ち取れるのか？

シンプルな答えはこうだ。自分たちだけではできない。プロフェッショナルな努力がみなそうであるように、資金探しは社会のネットワークの力を利用することが理想だ。女性は生まれながらにしてベンチャーキャピタルの世界で成功するために必要なものをすべて身につけている、といえるならこんなによいことはないが、女性にはは基本的ネットワークや性別、人種の広がり以上の仲間と支援が必要だと私は信じる。

利害関係者全員が女性のために戦うゲームに参加して、有色人種の女性たちが遭遇する困難に焦点を当てる必要がある。働く女性ファウンダーと女性投資家たちの潜在的危険を生き残りのマインドセットで認識し、彼女たちが資金獲得の議論に参加し、強い力で会社を売り込むために必要なコーチングとガイダンスを提供するべきだ。

簡単にいえば、資金調達の両側にいる女性たちの能力と可能性を無条件で信じる必要がある。

そして、世界中のファウンダーと投資家に向けた私の最後の質問はこうだ。

私たちの戦いに加わる気持ちはありますか？。

編集部注：本稿の執筆者Shanea Leven（シャネー・レブン）氏は、デベロッパーを支援し、開発チームによるコードベースの理解を高めるためのデベロッパープラットフォームCodeSee（コードシー）の共同ファウンダー兼CEO。

画像クレジット：wakr10 / Getty Images

［原文へ］

（文：Shanea Leven、翻訳：Nob Takahashi / facebook ）

【コラム】創業者は自らのアイデアを自分から切り離す必要がある

ファウンダーはみんな、自分の会社が自分たちなしで繁栄することを願っているが、その意識に基づいて行動することの覚悟は、昨今の市場で交わされる最もぎこちない会話の1つである。結局のところ、ファウンダーへの賛美（および彼らをロックスターのように扱うマスコミの変わらぬ習慣）には一定の正当性がある。ビジョンを持つ人たちは、本質的に興味深い人間であり、人が他人の家に寝泊まりしたり小鳥がさえずるようなアプリで日々生の意見を公表したりすることに賭けるほど狂気に満ちている。

この緊張感、ファウンダーをスタートアップ成功の導き手として位置づけると同時に、あらゆるビジネスにとって長命の鍵は継続にあるとことを認識させる社会の緊張感こそ、最近、Jack Dorsey（ジャック・ドーシー）氏が発信した数行からなるTwitter（ツイッター）退職のツイートが私の目を引いた理由だ。

「企業が『ファウンダー主導』であることの重要性についてはさまざまな意見があります」とドーシー氏は書いた。「結局それは著しく制限的で、『単一障害点』であると私は信じています。この会社が創業時のことや創業者から離れられるように、私は懸命に取り組んできました」とドーシー氏は付け加え、「企業は自立して、ファウンダーの影響や指示を受けないことが極めて重要」で彼が信じていることを付け加えた。

ドーシー氏は、私がそれ以来ファウンダーや投資家に話し続けている話から会話を始めた。アイデアをファウンダーのアイデンティティから切り離し、会社が本質的に創設者とつながっていると感じないようにすることが、会社にとって健全である。ただし帰属についての真剣な会話が必要だ。

2021年11月、私はファウンダーと創業チームメンバー、アドバイザー、投資家、エンジェル投資家、および初期従業員の間の当事者意識とインセンティブの違いを明確化することの重要性について書いた。今週は、支配構造が時間とともに変化すること、そしてファウンダーの肩書がある日「無担当副社長」になるかもしれないと理解することが、なぜ重要なのかについて話す必要がある。

雑草時代を忘れる

「ある時点で、ファウンダーは『無』担当副社長（VP of nothing）になります」とFloodgate（フラッドゲート）のパートナーであるIris Choi（アイリス・チョイ）氏がTechCrunch Equityポッドキャストの最新回で述べた。「最初はプロダクト責任者でありエンジニアのトップであり、一般社員であるともに、未解決問題を収拾し、隙間を埋める人物でもあります」。

アイデンティティクライシスは企業が成長ステージに入ったときに始まる。そしてファウンダーは、徹夜組を引っ張る向こう意気の強いエンジニアから、有能な人材の採用と「列車が間違いなく定刻に発車」することに責任をもつビジョナリーへと変わっていく。

「ある程度、ファウンダーの地位を雑草より高める必要があります」とチョイ氏はいう。

Fractional（フラクショナル）の共同ファウンダーStella Han（ステラ・ハン）氏は、最近Y Combinator（Yコンビネーター）を卒業し、シードラウンドで数百万ドル（数億円）を調達した。彼女のビジネスは、他人や友人がオーナーシップを手に入れやすくすることがすべてで、それは社内でそれを実行する方法について、共同ファウンダーとよく話し合わなければならないことも意味していた。

「共同ファウンダーになると、非常にアクティブにプロダクト業務を実行しますが、リーダーたる幹部は、他の人々に権限を与えて手綱を握り、行動を起こして会社を成長させるのが仕事です」と彼女は語る。「オーケストラの指揮者が必要な時、重要なのはそのビジョンとそのマジックを伝え、チーム一丸となって経験を作り上げ、聴衆と消費者に届けることです」。

会社のスケールが大きくなるにつれて、有能なファウンダーを中心にスマートな幹部チームを作り始めることに問題はないが、そのアイデアを考えた人物に向かって、そろそろ別のCEOに席を譲る時期がきたというのは逆説的だ。言い換えれば、まだ身を引く準備が出来ていない時何をするのかだ。

結局それはインセンティブアラインメントに行き着く、とハン氏は考える。

「エゴは人間の大きな部分であり、おそらくそれが、自分にとって正しいと思えるけれど会社全体にとってはそうではない行動を起こしてしまう理由でしょう」と彼女は話し、ファウンダー（および既存あるい新しく入ってくる幹部全員）は「全員が合わせるべき、より総合的で大局的なインセンティブが何であるか」を見つけ出す必要がある、と付け加えた。

そして、ファウンダーは「重要な場面で苦境に陥ったとき、自らの身を遠ざけて全体にとって最良のことをする」必要があるとハン氏は語った。

会社の中で権力の分散化をやりやすくするためには、投資家が小切手を書くやり方にも大きな変化が必要だ。現在は、アイデアを持っていて、そのアイデアによる功績を認められることが、起業家にとってベンチャーキャピタリストに売り込む最も効果的な手段だ。そのインセンティブに代わるものは何か？

デューディリジェンスをひとひねりする

「あらゆる会社が、スターチームを集めて次のPayPal Mafia（ペイパル・マフィア）になるエコシステムを作るスターファウンダーを欲しがっています」とHum Capital（ハム・キャピタル）のCEO・共同ファウンダーであるBlair Silverberg（ブレア・シルバーバーグ）氏はいう。「このビジョンを達成した会社はほとんどありません。その理由は、新しいビジネスを始めたりそこに参加した時、チームが何をするか、起こした行動がビジネスにどんな結果をもたらすのか、自分たちが生んだ勝利の所有権を関わった個人がどう受け取れるのか、それらが明確になっていないからです」。

シルバーバーグ氏は、Web3.0の約束をいくつか説明した。そこではプロセスを形式化することで、ビジネスの各部分を誰が所有し、誰が実行するかを透明に見通せるようにすることが求められている。しかし起業家たちは、変化が起きるためには、それが主流派になるまで待つ必要はないと考えている。

「すぐれた実績をもつヘッジファンドマネージャーのコンセプトは、ビジネス運営の世界でも十分考慮に値します」と彼はいう。「もし同じような実績が存在する世界を作れたなら、ビジネスだけでなく人々のレベルでも、社会の資産を適材適所に使うことができます」。そして、2021年11月に書いたように、アイデア経済においては、勝利したビジネス戦略を誰かが思いついたかの証拠が重要になる（法的にも財務的にも）。

ただし、Zoomでの売り込みの中で。成功する会社（個人ではなく）に賭けたいアーリーステージ投資家は、共同ファウンダーの雇用する能力、考えを変える能力、そして立ち去るべき時期が来たことを理解する能力を推進する必要がある。

アーリーステージフィンテックファンドであるVentureSouq（ベンチャー・ソウク）のゼネラルパートナーSonia Gokhale（ソニア・ゴケイル）氏は、自分が投資する際にも、1人のファウンダーではなく、共同ファウンダーの会社を探す、なぜなら予定外の事態が起きた時のリスクを分散できるだけでなく、1人が他方を埋め合わせられるのはよいことだからだと語った。

「当社の創業チームの多くは、2人のファウンダーがうまくやっていけるかどうかに焦点を合わせたデュー・ディリジェンスに時間をかけています。相性はどうか？シナジーはあるか？直感を受けるか？」と彼女はいう。「そして、少しでも不安を感じたら、それは赤信号です」。

企業が自立することは不可欠だというドーシー氏の意見は、あらゆるファウンダーがいつか会社を去らなくてはならない、という意味とは限らない。むしろ、Sounding Board（サウンディング・ボード）のChristine Tao（クリスティン・タオ）氏が指摘していたように「優れたリーダー」の自覚だけでよいのかもしれない。

「CEOもただの人間です。そして私たちのアイデンティティの多くが会社に没頭しているとしても、私たちは完璧ではありません」と彼女はいう。「企業は進化し、変化していくるので、違うリーダーシップが必要になることもあります」。

画像クレジット：Getty Images

［原文へ］

（文：Natasha Mascarenhas、翻訳：Nob Takahashi / facebook ）