The New York TimesがSteve Wilhiteのかわいらしいインタビュー記事を載せている。Wilhiteは、今や有名なあのGIFファイルを発明した人だ。Wilhiteは、White Houseは間違っている、とみんなに伝えたいらしい:

彼はGIFを誇りに思っているが、このフォーマットの発音をめぐっていまだに議論があることに、困惑している。

“Oxford English Dictionaryは両方の発音を載せている”、とWilhite 氏は言う。“でもそれは間違っている。それはソフトな‘G’であり、「ジフ(jif)」と発音する。この話は、これで終わりにしたい”。

GizmodoのCasey Chanは私と同じ意見だ。彼の、わざと滑稽に書かれた記事は、楽しい。“彼によると、われわれアメリカ人は間違っている。それはソフトな‘G’であり、「ジフ(jif)」と発音する。おやおや、だったら最初から、あなた、ピーナッツバターの商標と同じJIFにすればよかったじゃないですか。そうすれば話は終わりですよ。ぼくはもっと前に、この話は終わったと思っていましたよ。でも、ぼくが読んだ本が、間違っていたのかな”。

つまり、Chanも私も合衆国の大統領も、単純にWilhiteを無視して、これからもハードな‘G’で発音するのだ。それは、‘gift’（ギフト）から最後の‘T’を取った発音、つまり「ギフ(gif)」よ。この惑星の上の誰一人として、それを‘jif’なんて発音しないんだから。

お話は、これでおしまい。

[原文へ]
（翻訳：iwatani(a.k.a. hiwa)）

「Appleのような企業が他の米国企業と同じく正当な税法簡易化を求めることを非難するのはばかげている」と、超自由主義者のランド・ポール上院議員がツイートし、「Apple CEO Tim Cookが自社の税対策を擁護しているなどと言いがかりをつけている」と同僚議員らに食ってかかった。

Cookの話題騒然の尋問の前夜、一通の上院議員調査報告書が公表され、Appleは帳薄を操作し疑わしい脱税行為によって、35%の米国税率を逃がれるために海外資金1020億ドルの米国への返還を回避していると訴えた。

「本来やるべきことをせず、議会はビジネスマンやビジネスウーマンたちをここへ呼び出し、彼らが株主の利益を最大化しようとしていることを非難している」とランド議員は別のツイートで付け加えた。

「Appleが全海外収益に対して2%以下の税金しか支払わなくて済む仕組みが、同社に米国税を免れるための複雑な税対策を行わせる財務的動機を与えている」と、常設調査小委員会のカール・レビン、ジョン・マケイン両上院議員の報告書は指摘している（詳細はこちら）。

当然ポール議員は、この告発のAppleが米国政府に対する義務を怠っていると責めるトーンに怒りを露にした。「これは米国企業が最大の利益を上げようとすることに対する確執だ。この場に来て自分たちのゴールはAppleとは違う、納税額を最大にすることだ、と言う企業いたら見てみたいものだ」と彼は言った。

何千（何百万？）もの米国市民がApple株を直接あるいは年金を通じて保有している、「Mr. Appleを痛めつけることは、自分たちを痛めつけることだ」とポール議員は指摘する。実際Appleは、もし何らかの非常に複雑な海外税対策を通じて利益を最大化していなかったなら、一般株主をだましていたことになる。

しかし、ポール議員のわかりやすい主張も、解決案となると物足りない。例えば彼はうかつにも “repatriation holiday”［本国持ち込み税優遇措置］ に言及した。2004年に米国政府は、海外資金を国内に戻す動機付けのために、この制度を設けた。しかし、超党派議会調査委員会によると、その資金は研究開発には回らなかった。実際には多くの企業が雇用を削減し、新たな資金を株主への配当に注ぎこんだ。

今ポール議員らは、減税が一般にイノベーションへの投資を刺激することは主張できても、現実的な “repatriation holiday” について軽々しく語るべきではない。

実際の証人喚問は、報道よりもずっと外交的で惜しみなくAppleを褒めたたえる。「私は。Appleを。愛している・・・夫がMacBookに変えるまで彼を責め続けた」とクレア・マカスキル上院議員はまくしたてた。

元大統領候補のジョン・マケイン上院議員も、「私が本当に聞きたかったのは、なぜいつもスマートフォンのアプリを更新してばかりいなければいけないかだった」と、彼なりにジョークを言った。

Tim Cook自身は、2つの解決案を簡単に陳情した。簡易化、減量化された米国税法、および「1桁」の海外資金持ち込み税率だ。こうした税制案は議論を呼ぶところだが、その場で最も説得力があったのは、ロブ・ポートマン上院議員がTim Cookにかけた言葉だった。「君たちにこれ以上税理弁護士は必要ない。必要なのはイノベーターだ」

[原文へ]

（翻訳：Nob Takahashi）

AppleのCEO Tim Cookは議会の尋問を受け「われわれは納めるべき税金は1ドル残さずすべて納める」と宣言した。上院による激しい調査の結果、Appleは138億ドルの脱税の疑いで訴えられた。

冒頭の宣誓でCookは、Appleが納税を逃がれるために「小細工に頼ることはしていない」ことを陳述した（Appleが海外に現金を隠した方法については本誌の記事を参照）。

議会にはCookを支持する議員もいる。中でもクレア・マカスキル上院議員、および法人税率の大幅引下げを推す自由主議者として知られるランド・ポール上院議員が特にそうだ。
ポール議員は同僚議員らを、株主の価値を最大に高めようとしている偉大な米国企業を中傷していると非難した。

Instead of doing the right thing we drag businessmen and women in here to berate them for trying to maximize their profits for shareholders.

—
Senator Rand Paul (@SenRandPaul) May 21, 2013

It's absurd for Congress to vilify businesses like Apple for wanting to minimize their tax code just like every other American rightly does.

—
Senator Rand Paul (@SenRandPaul) May 21, 2013

マカスキル議員はポール議員が同僚を非難したことを諭しつつも、「私は。Appleを。愛している・・・夫がMacBookに変えるまで彼を責め続けた」と付け加えることを忘れなかった。

Cookは、米国税法の単純化を推進するためのロビー活動を行っており、「税収中立、企業免税の完全撤廃、海外現金を国内に戻す際の税率の妥当化が必要。われわれは、これが自分たちの納税額を増加させるであろうことを承知の上で提案している」と語った。

Cookは自身の税法案に関して「これがAppleの米国税を増加させることは十分理解している」と認めた。

[原文へ]

（翻訳：Nob Takahashi）

医療情報が増えると悪いこともある。影響力のある団体である米国予防医療特別委員会は、乳がん検出を目的とする遺伝子スクリーニングは大多数の女性に対して〈推奨しない〉と勧告した。なぜか？ 検査が不完全だからだ。乳がん発症に関係する遺伝子検査は、誤って陽性と判定される可能性の方が高く、おびえた被験者が不要な手術に走ったり心理的トラウマに陥いることがある。23andMeなどの先進的医療スタートアップによる超安価な遺伝子検査は、不完全な医療情報の入手を容易にした結果われわれのがん検査を困難にしている。

乳がんの可能性を60～80%増加されることで知られているBRCA1遺伝子変異が発見された女優、アンジェリーナ・ジョリーは、両乳房切除という思い切った予防治療を行った。彼女がNew York Timesで語った勇気ある告白によって、乳がん防止への注目は高まったが、統計に暗い人々にとっては危険もある。

例えば、New York Timesの統計導師、ネイト・シルバーは、ある時私にこう話した。乳がんマンモグラフィーの精度は75%だが、陽性と判定された女性が実際にがんにかかってる確率は約10%にすぎない。大多数の女性はがんにかかっていないため、偽陽性（ここに数字で説明した有益なブログ記事がある）と判定される女性の方がはるかに多いからだ。最大の問題は、調査によると多くの人ががん検査の偽陽性に関する数学を理解できず、その結果無知な判断を下しかねないことだ。

同じ数学は、ジョリーが告白したBRCA1/2遺伝子変異についても適用される。研究者らは欠陥遺伝子を持つ女性の確率はわずか0.11～0.12%であると推定している。「BRCA1/2の遺伝子検査は適切なカウンセリングの下で行うべきであると信じている」と、スティーブ・ジョブズのがん治療にも関わった南カリフォルニア大学のDavid Agusは語った。「答えは単純ではない、経験ある専門家と患者による検討が必要だ」

従来何十万ドルを要した検査に、安価な家内遺伝子検査産業が急速に立ち上がった。最も人気の高い23andMeは、最低99ドルからサービスを提供しており、同社ブログではBRCA議論にまで介入している。

23andMeは、BRCA1変異を知らされた患者に悲観的感情変化がみられなかったという最新研究結果を引用して、「消費者による直接テストに対する度重なる批判の根拠は、一部利用者に深刻な精神的苦痛を引き起こしたり、有害な行動を誘発するという理由だったことを踏まえると、この発見は重要であると主張している。

この調査のインタビューに応じた遺伝子変異陽性群の利用者たちたちに、重度の精神的苦痛や不適切な行動の証拠が存在しないことから、「アシュケナージ・ユダヤ系女性に対して、これら3種のBRCA変異に関するスクリーニングを広く行うことを検討すべきだ」と同社は語っている。

しかし、任意回答のアンケートは物語の全貌を語らないこともある。ジョリーの決断に関する特集記事の中でTIME誌は、遺伝子異常を知らされ不必要である可能性の高い予防手術を受けたある女性のエピソードを掲げている。「彼女は動揺して両側乳房切除術を受けた」と米国がん協会最高医療責任者のOtis Brawleyは語る。同氏はこの患者の変異に限って彼女が心配するような悪性ではなかったことを心配する。

興味深いことに、TIMEのKate Pickart記者は、遺伝子検査の経済的コストが大規模な遺伝子検査を滞らせていると主張している。医療保険制度改革（別名、オバマケア）の新規定の下でも、100%保険適用されるのは家族歴に遺伝子異常のある患者に限られる。

しかし、わずか99ドル（将来はずっと安くなると思われる）なら、経済的障壁は崩れる。これは遺伝子検査が悪いと言っているのではない。ただ、われわれ、特に統計を理解しない人々を混乱させると言うだけだ。検査を受ける女性が多くなるほど、偽陽性は多くなり、その結果患者も医師も確信を失う。

おそらくこの安価スパイラルに託す唯一の望みは、検出精度と予測能力を高めるテクノロジーが出てくることだ。深部組織を定期的に監視してがんの兆候を見つける新しいブラ（下の動画）は、一つの有望な解だ。

遠からず、このジレンマから逃がれる革新的方法が見つかることを願いたい。

[原文へ]

（翻訳：Nob Takahashi）