タグ: Facebook

バカバカしい考えだとはわかっているが、もしライターやアーティストがFacebookにタダで作品を提供しなかったからどうなるだろうか？たしかにパイプを敷いたのはFacebookだが、だからといって水に価値がないわけではない。コンテンツは人々をFacebookのニュースフィードにとどまらせ、そこは専門的にターゲットされた広告で埋め尽くされている。たった今クリエイターたちへの見返りは参照トラフィックだけだ。

ニュースサイトのように広告を売っているコンテンツビジネスにとっては、受け入れられる取引かもしれない。New York Timesにはこうしたクリックを資産に変える営業チームがいる。しかし、このニュースフィード経済は一部のクリエイターにとって残酷でさえある。

あなたが映画製作者や写真家なら、Facebookは容易にあなたのコンテンツを吸い上げ、壁に囲まれた庭園の中で、売り上げを分け合うことなく配信する。ようやく最近、Instant Articlesによって、パブリッシャーに分け前を与え始めたが、それもコンテンツを全面的にFacebookアプリ内でホストする場合に限られる。もちろんクリエイターはFacebookをボイコットすることが可能だが、代わりのコンテンツはいくらでもある。跪かなければ追放されるだけだ。

クリエイターがファンから直接収入を得るのを手助けするサービスもいくつか現れている。MemberfulとTinyPassは、プレミアムコンテンツを販売するための有償ウォールの設定を容易にする。さらに面白いやり方として、Patreonはクリエイターがコンテンツを公開するたびに、ファンが一定額を寄付するしくみを提供する。例えば曲やビデオにつき1ドルなど。

投資家らはこれを、レコードレーベルその他アーティストとファンを仲介するしくみの代替案として期待しており、1700万ドルをPatreonにつぎ込んだ。KickstarterとIndiegogoは巨大なしくみへと成長したが、彼らの提供する一回ごとのしくみは、定期的にリリースしていくために継続的な資金調達が必要なクリエイターには適用できない。

今週まで、この支援支払い分野にもう一人のプレーヤーがいた。Tugboat Yardsだ。彼らはGreylockとAndreessen Horowitzという一流ファンドの支援を受けていた。しかし、 FacebookがファウンダーのAndrew Ankerを買収／雇用したことでサービスは閉鎖された。

Ankerは、買収についての発表文にこう書いている。「私たちはFacebookの製品チームに加わり、ニュース、ビデオなどのメディア製品に取り組む。Tugboartをスターストした最初の理由 — 中小メディアプラットフォームのための視聴者管理プラットフォームがない ー は3年後の今も変わっていない。私たちは、より広いスコープを持つFacebookでこの問題を解決することを楽しみにしている」

Tugboardで、Ankerはこうした問題を解決するためにパプリッシャーが一部のコンテンツを有償化したり、ショップをひらいたり、デジタル投げ銭箱を置いたりするしくみを提供した。

Facebookでは、同様のツールを膨大なクライアントベースに届けることが可能だ。事実上、インターネット上のあらゆる人とパプリッシャーがアカウントを持ち、Facebookのコンテンツ配信チャンネルであるニュースフィードを知っている。

Facebookがこれに関してできることはいくつかあると私は考える。

まずAnkerは、パブリッシャーが収益化に関して何を必要としているかをFacebookに理解させ、そのしくみを既存製品にさりげなく取り込む。例えば、Facebookの新サービスであるInstant Articlesを改良して、気軽なビジターを忠実な読者へと変えるしくみにする。自サイトでそのつながりを作ることは、パブリッシャーがアクセスを増やすために犠牲にすることの一つだ。Ankerなら、パブリッシャーに視聴者との関係をFacebookが分断していると感じさせなくできるかもしれない。

さらに積極的なやり方としてFacebookは、
Parseの買収を通じてアプリデベロッパーに開発、成長および収益化のためにツールを提供したのと同じように、パブリッシャーやアーティストのコンテンツを収益化するツールを作ることもできる。もしFacebookがパプリッシャーに送り込むトラフィックを収益化する方が、単に広告を掲載するよりも良いとなれば、彼らはFacebookの配信チャンネルに頼ることへの抵抗が減るだろう。例えば有償ウォールの入り口に、どの友達が購読しているか、料金を払えばどんな素晴らしいコンテンツを読めるかが表示されているところを想像してほしい。

そしてもしFacebookがさらに本格的な支援システムを作りたければ、Patronに真っ向から競合し、Vesselのような新しいクリエイタープラットフォームの分野に進出するシステムを作ることもできる。おそらくFacebookは、Facebookページのコンテンツを唯一あるいは早期に閲覧するしくみとして有償購読を提供するだろう。お気に入りのクリエイターのコンテンツを追いかけることなく、ファンは支援したコンテンツをフィードの中で見ることができるようになる。

自分のビデオや写真や記事をFacebookにホストさせることも、最大のファンたちからの支払いと結びつけるためと考えれば、そう怖くは感じなくなるだろう。

Facebookはインターネットを飲み込もうとしている。その新しいモバイル支払いシステムや、急速に拡大するビデオのインフラストラクチャーからInstant Articlesまで、Facebookが張り巡らせてきた輝く新たなパイプはまさにそのためにある。コンテンツを送り込む人々に支払うための努力は、それらのバイプを満たす確実な方法だ。

［画像提供：Mister Thoms］

［原文へ］
　
（翻訳：Nob Takahashi / facebook）

[筆者: Tom Goodwin]
編集者注記: Tom GoodwinはHavas Mediaのストラテジー/イノベーション担当SVP。

高級紙は今、突然落ちてきた巨大な岩に押しつぶされそうになっている。これまでで二番目に最悪の意思決定は、自分たちのコンテンツをFacebookに無料でホストさせることだったが、しかし一番の最悪はそれをしないことだろう。

2006年に音楽業界がストリーミングサービスと契約を交わしたときを思い出す。それは彼らにもっと多くの人びとに到達する機会を与え、アルバムを買わない人たちにも音楽を提供できるだろうが、同時にそこには、コンテンツの価値を下げるリスクが伴うだろう。音楽へのアクセスがあまりに容易に、そして安易になるためだ。

The New York Timesをはじめ、多くのレガシー企業が、自分たちが未来に生き延びるために構築し投資してきたつもりのものから、その意図を裏切る現実をつきつけられている。それは、高級紙だけではない。タクシーの営業免許を持つ企業、BordersやBlockbustersのようなお店、Kodakのようなメーカー企業…彼らが生産と流通のために築きあげてきた複雑で高価な資産が、今やデジタルの大洪水に襲われてその価値を下げ、無形の損失と化している。

The New York Timesは今でも、世界クラスのコンテンツを書くジャーナリストたちに高給を払い、それらのコンテンツは一晩で印刷されて全国に広まる。その過程を、複雑なロジスティクスが支えている。一方Facebookは、何も作っていない。彼らは大量のデータをそのサーバの上でホストし、それが抱える史上最良の個人情報で収益を稼ぎ出し*、そのすべてのお金はカスタマインタフェイスで作られている。〔*: 広告等のターゲティング、個人化のこと。〕

それらのレガシー企業は、愚かしい間違いを犯した。Uberがタクシーというレガシービジネスを殺しているのは、業界が、規制という幻想の壁で守られた成功の歴史の上にあぐらをかいていたからだ。KodakとBlockbusterは傲慢のあまり、誰でも自分たちを追いぬくことができる、という考えを封殺した。Appleよりも前からスマートフォンを作っていたNokiaは、その価値が、ハードウェアではなくソフトウェアと優れたユーザ体験にあることを見抜けなかった。旅行や音楽などそのほかの業界も、今世界を食べつくそうとしているソフトウェアとデジタル化の波に呑まれてしまった。もはや、変わるべきか・べきでないかの時代は遠く去り、どのように変わるべきかがメインの問（とい）になっている。

広告だけを収入源とするメディアにとって、コンテンツがFacebookでホストされることは、それほどの難題ではない。ネイティブオンリーのBuzzFeedでも、あるいはGuardianやBBCでも、それは広告収入が多くなる方法であり、読者が増えてコンテンツへの反応がより広範に分かる機会だ。しかしThe New York TimesやBildのような高級紙にとっては、読者が増えるだけでなく、有料制という基本的な経営基盤を崩すことになる。有料読者を増やすための拡販努力は彼らのメインの成長源であり、もしかすると、彼らの明るい未来の基盤かもしれない。

では、The New York TimesはFacebookへのコンテンツ提供を、未来の読者増のための無料購読マーケティングキャンペーンと見るのか、それとも広告収入の増加策と見るのか？　それは、まだ分からない。彼らにも、分かっていないのではないか。

NYTにとってそれが何を意味するかはともかくとして、確実なのは、これからがジャーナリズムにとって厳しい時代になることだ。

ニュースの高級ブランドの死

これまでのニュースは、ニュースの専門企業が作って編集して消費者に届けるものだった。私たちは、Times(==NYT)を買ってその紙の上をナビゲートする。それは、消費者とブランドとの関係だった。私たちはニュースのプロバイダという公共性を信じて、さまざまな話題を読む。

でも現代社会の‘新聞の一面’はTwitterでありFacebookだ。紙面というより、個々の記事を読み、その話題や、見解を知る。メディアではなく、ライターがブランドだ。放送メディアのニュース番組も、重要性が薄れている。この記事でTechCrunchがTom Goodwin（私）をホストしたことは、吉か凶か？ ソーシャルメディアでこれを見たとき、何かが変わるだろうか？

音楽やテレビでも、同じことが始まっている。かつては、アルバムを買い、土曜の夜にはNBCを視た。今では、個々の具体的な曲や歌が好きなのであり、〔TV番組では〕Breaking Badは好きだけど、どの局かは知らない。コンテンツがそのプロバイダから切り離され、プロバイダはコントロールを失う。

時代は変わる

このコントロールの喪失は、Facebookにとって好機になり、コンテンツが無料でホストされ広告収入がプロバイダへ行く形が、ニュース消費の究極の標準形として定着するのか？

Facebookはこれまでも、ブランドをあまり厚遇していない。無料でやって長続きしなかったものを、有料に切り替えたことはある。FacebookがWebへの一般的なポータルになり、世界へのポータルにもなりそうな今日、ニュースの高級ブランドは絶滅危惧種になる。それから先は、どうなるのか？

今は、ニュースコンテンツにとっておもしろい時代だ。ニュースを作り、収益化し、配布する方法が、変わろうとしている。ネイティブがいちばん良い、という結論になるのか？　マイクロペイメント（小額支払）や独占形式（メディアとの再結合）が、価値あるコンテンツからブランドが収益を得る方法になるのか？　誰かが考えているように、eコマースなどそのほかの収益源や、商業的パートナーシップが、ニュースブランドを救う大きな力になるのか？

一つだけ確かなのは、FacebookにとってもThe New York Timesにとっても、これが実験であること。しかし後者がこの契約をキャンセルしても、消費者のビヘイビアはキャンセルできない。魂を悪魔に売ったファウストは、それを買い戻すことができない。

[原文へ]
（翻訳：iwatani(a.k.a. hiwa）

[抄訳]
Facebookが今日（米国時間5/12）、数か月前から噂のあった“Instant Articles”を公開した。これはFacebookのNews Feedの中でパブリッシャーのオリジナルコンテンツをネイティブにホストする、というもので、ユーザがリンクをクリックしてWebサイトがロードされるのを待つ必要がない。今日載ったのはThe New York TimesやBuzzFeed、National Geographicほか6誌（紙）のリッチメディアや記事で、世界中のどこからでもFacebookのiPhoneアプリで見られる。

Facebookはユーザのアクセスデータを独占せず、パブリッシャーと共有する。またInstant ArticlesはcomScoreやOmniture、BuzzFeed、Google Analyticsなどのオーディエンス計測および帰属ツールと互換性がある。広告は、パブリッシャーが売ったものなら売上の100%がパブリッシャーへ行き、Facebookが売った広告なら、Wall Street Journalが前に報じたように、Facebookが標準定率の30%を取る。

Instant Articlesがそのフォーマットを理由に、FacebookによるNews Feedのソートで特別扱いされることはない。しかしユーザがInstant Articlesをほかの記事よりも多くクリックしたり、like（いいね！）したり、コメントしたり、シェアしたりすれば、そのほかの人気記事と同様に、上の方に表示されることもありえる。そうすると、Instant Articlesのフォーマットに最初から合わせようとするパブリッシャーが増えるかもしれない。

Instant Articlesの記事はロードが速いだけでなく、オリジナルのHTMLやRSSがそのまま使われるので、パブリッシャーのWebサイトのような感じになる。ただしパブリッシャーはFacebookが提供している写真ズーム、ビデオ、オーディオキャプション付きの地図、“環境ビデオ”（記事に味付けをする動く画像）などのヴィヴィッドメディアオプションを活用してもよい。Osofskyは、“デベロッパと同じツールをパブリッシャーも使える。モバイルWebの制約に縛られる必要はない”、と言っている。

Instant Articlesは、テストの結果が良好なら数週間後にパブリッシャーの数を増やすつもりだし、最終的にはどんなメディアでもFacebook上で記事を共有できるようにする予定だ。

tl;dr – Facebookは、ユーザがそこから逃げ出した穴を塞ごうとしている。モバイルWebでは記事のロードが遅いので、Facebookアプリを使わなくなったユーザもいる。今回の、オリジナル記事の埋め込みによるスピードアップで再びみんなが、Facebookで友だちと会ったり、コンテンツを見つけたり、広告を見たりするようになるだろう。

デザインはPaperから学ぶ

FacebookのニューズリーダーPaperはユーザ数が千万のオーダーに達しなかったから失敗だ、と見なす人が多いが、しかしCameraやSlingshotなど、そのほかのFacebookアプリと同様に、それはユーザの行動に関するインサイトを得てサービス本体に反映させることが目的だった。Facebookが写真のフィルタやステッカーなどを思いついたのも、そういうインサイトからであり、PaperはFacebookに、パブリッシャーが提供したいと望んでいる、一定のフォーマットによるリーディング体験について教えた。

Instant ArticlesはFacebook Paperが開拓したメディアブランド付きの報道記事を借用している

Paperは今後もサポートされるが、そのチームのプロマネMichael ReckhowやデザイナーのMike MatasはInstant Articlesの制作に加わった。Rechowは、一定のフォーマットの記事とか、パブリッシャーのブランドを匂わせるフォントの選択など、Paperから学んだことは多い、と言っている。

Instant Articlesのプロジェクトは、モバイルでいちばん重要なのはスピードである、という命題を抱えてスタートしたが、それには、iOS上のFacebookアプリが2012年にスピードを倍にしてユーザが大きく増えたことが影響している。

その後Facebookでは、モバイル上のあらゆるものを、しらみつぶしにスピードアップする取り組みが行われたが、最後まで残ったのが、ニュースの記事のロードだった。“ブランクスクリーンが表示されて、そこに何かがロードされるまで、平均8秒はかかっていた”、とMatasは言う。モバイルのユーザにとって8秒は永遠と等しく、多くの人が、フラストレーションのあまりアプリを閉じてしまうのだ。

そこで9か月前にFacebookはInstant Articlesのプロジェクトを開始した。Instant Articlesでは、ユーザがNews Feedでそれを選ぶと、実際に記事がセレクトされる前に画像や記事がFacebookのネイティブアプリの中へプリロードされる。

一つをタップすると、ブラウザのウィンドウが開いてWebサイトがロードされるのを待つのではなく、コンテンツが横からすべるようにさっと現れる。Matasによると、そのロードは“モバイルWebの10倍速い”。ぼくがデモをWiFi上で試してみたときは、1/4秒ぐらいのロード時間だった。これなら、退屈してFacebookを去る人はいないだろう。

【後略】

これ以降の節は以下の二つ:

パブリッシャーを満足させる

—comScore、Google Analytics、BuzzFeedなどとの互換性

モバイル優先のニュースアプリ

—ユーザに負担をかけない軽快なUIと豊富な対話性

[原文へ]
（翻訳：iwatani(a.k.a. hiwa）

[筆者: Anders Lassen]
編集者注記: Anders LassenはFuseのファウンダでCEO。初めての、デザイナーとデベロッパの両方のためのネイティブアプリツールだ。

Facebookがこのほど、モバイルアプリを構築するためのフレームワークReact Nativeをオープンソースにした。React Nativeでは、デベロッパがJavaScriptでプログラムを書けば本物のネイティブのユーザインタフェイスができあがる。こんな説明では、技術系以外の読者は肩をすくめるだけだろうが、でもわれ思うに、この発表には重大な意味がある。React Nativeはやがて、モバイルアプリの開発という業界の業態を完全に変えてしまうだろう。そしてそれは、スマートデバイスのオーナー全員にも影響を及ぼすだろう。

HTML対ネイティブという戦争の終わり

長年モバイルアプリのデベロッパは、ほかのデベロッパには無縁な、独特の困難な選択をつねに迫られていた。AppleやGoogleのネイティブツールを使ってアプリを開発すべきか、それとも、何らかのクロスプラットホームなソリューションを使ってアプリを作るべきか？

最良のユーザ体験を作り出したいなら、ネイティブツールを使うべし、これが、これまでの定説だった。ネイティブアプリは速いし無駄がないから、ユーザの期待を裏切らない。欠点は、ネイティブツールは勉強がたいへんだし、またユーザにとっても、Webなどの標準的なインタフェイスに比べると、いちいち使い方をおぼえなければならない。プログラミング言語も各ネイティブプラットホームごとに独特だから、同じアプリを異なるプラットホームごとに二度も三度も書かなければならない。今日はiOS、明日はAndroid、と。したがってネイティブアプリは開発コストが高くつき、それが業界全体の頭痛の種だった。

一方、クロスプログラムなソリューションは、多くの場合、HTMLとCSSとJavaScriptという三種の神器から成るWebの技術だ。モバイルのプラットホームはいろいろあっても、Webページを表示する機能はどれにもある。だからWebの標準技術〜標準言語でアプリを書けば、プログラムはたった一度だけ書けばよいし、開発の費用や時間も少なくてすむ。

しかしそうやってWebの標準言語(HTML, CSS, JavaScript)で書いたプログラムはネイティブに比べると遅く、また言語の実装がプラットホームごとにやや違ったりする。しかも、素早くてなめらかなネイティブインタフェイスと違って、ユーザ体験がぎごちなくなりがちで、さらに、電力を食うので電池を酷使する。派手な要素を多く散りばめたWebアプリが、往々にしてとろく感じられるのは、そのためだ。

React Nativeは、ネイティブの良いところとWeb言語の良いところを“良いとこ取り”したような、新しいツールだ。デベロッパは、今や誰もが使っていて、プログラミングの初心者でも書けて、すべてのモバイルデバイスが実装しているJavaScriptでアプリを書く。しかしそれで作られるユーザインタフェイスは、本物のネイティブの部品が使われている。だからそれは、デベロッパにとって魅力的なライフラインだ。ネイティブアプリを書くためには各プラットホーム固有の言語…Objective-C, Swift, Java, …と固有のライブラリ(API)を勉強しなければならない、という恐怖から彼らは解放される。

今後成熟すべき余地はまだ十分にあるものの、React Nativeを使えば基本的に、HTMLかネイティブかという二者択一はなくなる。できあがるユーザインタフェイスは高品質なネイティブだが、それを慣れ親しんだJavaScriptで書けるのだ。

無駄な苦労を忘れ、アプリそのものをもっとおもしろく創造的に

React Nativeをちょっと使い込んでみると、JavaScriptでネイティブインタフェイスを書けるという表面的な利便性を超えた、深い思想があることに気づく。Facebookが１月に行った詳細なプレゼンテーション*を見ていただくとお分かりと思うが、とにかく、ワークフローがまったく新しい。これまで、大きなプロジェクトでは何時間もかかっていたようなプロセスの多くを削り取り、アプリのデベロッパが十分に納得できる開発体験を作り出している。 〔*: このビデオのコメントがおもしろい。〕

これまで、Webで開発する場合は変更の結果をすぐにブラウザの画面で見ることができたが、ネイティブ開発の場合はコンパイルしてデプロイしてモバイルデバイス上にローンチする、という待ち時間があった。それは、時間がかったるいだけではなくて、創造性とか、新しい試みの実験とかの、‘乗り’を失ってしまうのだ。デベロッパは独創的な試みを我慢して抑え、まあまあのレベルで妥協しなければならない。いろんなことをトライしていると、途中で夜が明けてしまうから。

React Nativeが導入したのは、ネイティブなユーザインタフェイスと、ユーザインタフェイスを動かすロジックを、それぞれ別立てにする（分離する）ことだ。そのために、一般的にリアクティブアプローチ（日本語参考記事）と呼ばれている方法を使っている。ユーザインタフェイスは各モバイルデバイスに固有だが、それを動かすロジックは普遍的だ…ブラウザの動作が共通的で普遍的であるように。だからデベロッパは、Web開発のときと同じようなツールとワークフローを使える。コードに変更を加えると、結果がすぐにデバイスまたはエミュレータ上で見られる。アプリの制作が早くなり、新しいアイデアをいろいろトライできる余裕が生まれる。

この記事を読んだだけで、JavaScriptとブラウザツールに乗り換える気になった人は、あまりいないかもしれないが、でもツールのデベロッパには、React Nativeは大きなインスピレーションを与えたはずだ。モバイルアプリの市場は爆発的に拡大しているから、デベロッパとその時間はますます希少財だ。変更のたびに、アプリをコンパイルしてデプロイを待つという時間は、過去へと葬り去る必要がある。

新しいモバイル時代のインスピレーションを与えるオープンなコードベースを

React Nativeのコードベースは、これからは無料で誰にでも入手/利用できる。だからそのコードとアイデアが、ほかのツールや開発プラットホームにも浸透していくだろう。React Nativeの前身React.js（Webベースのユーザインタフェイスを作るためのフレームワーク）でも、それが起きた。React.jsは、それ自身が人気者になっただけではなく、そのほかのフレームワークにも強い影響を与えた。

そしてアプリのエンドユーザにとっては、よりクリーンで応答性の良い（レスポンシブな）アプリがこれからはどんどん多くなる。ほとんどお金をかけられなかったアプリでも。逆に高品質なアプリ開発はそのコストが下がり、アプリのデベロッパの生産性と創造性が高まる。

スマートフォンの登場によって、アプリ産業が経験したさまざまな苦痛は、今でも続いている。iOSとAndroidという二度手間、使いにくいツール、遅い開発サイクル。でもこれからは、React Nativeと、これからインスピレーションを得たいろんなツールにより、オープンソースのコードベースを軸とする新しいアプリ開発の時代が始まる。

[原文へ]
（翻訳：iwatani(a.k.a. hiwa）